中共百色市政法委員會 主辦  
您當前的位置: 首頁 > 法學研究
政法專題
法學研究

民事強制執行的理論與實務研究

日期:2014-09-18來源: 百色市委政法委點擊:

作者:廣西壯族自治區田陽縣人民法院 李定壬

論文提要:

執行難已經突破法院的范圍,發展成為一個社會問題。民事執行理論存在和發展的目的應該是千方百計為了攻克執行難、保證實現債權人依據生效法律文書實現債權、維護社會穩定及和諧發展而努力。本文試圖從執行實踐中執行難、民事執行法律不健全、法院內部在執行工作中出現的問題等為出發點,從而引發對執行權、執行理論相關制度以及困擾法院的執行結案等問題進行思考,以期找出些許方法或建議,完善我國執行立法及執行實踐。全文代注釋共7514字。

以下正文:

一、執行實踐中存在的問題。

(一)執行難。

1、涉及人身賠償的案件難以執行。這類案件主要有機動車交通事故責任糾紛案件和刑事附帶民事案件,交通肇事賠償案件,往往造成受害人傷亡,這類案件賠償數額較大,肇事車輛大多為農用車、小三輪、摩托車,且大多數沒有投保險,一旦發生交通事故,面對巨額的賠償數額,肇事方根本沒有能力 或者根本不愿去主動賠償。而申請執行人在致殘甚至家人已致死的情況下未能得到賠償,轉而信訪、上訪、非正常訪,給法院施加壓力。刑事附帶民事案件則由于絕大多數被執行人在監獄服刑,其家庭共同財產難以分割,個人財產難以確定,其家屬往往對賠償帶有抵觸情緒,造成案件執行困難。

2、被執行人難找、被執行財產難尋。目前相當一部分被執行人常年外出打工,執行干警只能依靠相關基層村委干部、鄰居或申請人提供的線索進行尋找,但知悉被執行人員信息的人員怕連累到自己或傷鄰里關系而不愿向法院提供相關信息。在這期間,部分被執行人轉移、隱匿財產,執行干警沒有偵查權,難以取得確鑿的法律證據,無法對被執行人進行處罰。  

3、被執行人為政府、村民小組的案件執行阻力大。涉政府案件執行過程中,常出現一些部門先是推、拖,講困難,實在躲避不過執行,便直接找其上級主管部門向法院說情。執行過程中還遇到因為換了領導,新領導有不買舊賬、故意推脫責任的現象。而且在我國法院目前人事權和財力都依賴當地政府的大環境下,無疑會影響對該類案件的執行。涉村組案件中,通常被執行人是包括大多數村民在內的集體組織,由于村組成員大部分為農民,缺乏法律知識,當執行不利于村組一方時,就招來了大部分村民的反對與阻撓,處理稍有不當,有可能導致群體性事件或集體上訪,直接影響農村的社會穩定。

4、以調解書為執行依據的案件被執行人轉移財產、逃避債務的現象困擾執行實踐。目前,人民法院在“調解為主,調判結合”大基調下,將調解率作為考核依據,一大批案件以調解結案。調解活動對于化解當事人之間的矛盾,實現案結事了,促進社會和諧,解決法院案多人少、編制不足等問題確實起到了積極的作用,但過于強調調解結案率,也帶來了一些列的后續問題。就目前筆者所在法院執行局受理的案件中,以調解書為執行依據的案件占多數,但很難排除有些當事人故意利用調解來拖延時間以逃避債務,且審判環節基本上均未采取保全措施,從一定程度上為個別被執行人轉移財產或逃避執行造成了機會。

(二)民事執行法律不健全。

1、執行機構設置不合理。執行人員權力聚執行權和審判權于一身,權力高度集中,又缺乏相應的監督機制,當事人主體地位被虛化,無形中為執行腐敗創造了生長的環境。

2、現行法律對執行和解協議的效力沒有明確規定,使得司法實踐中對其認識和理解不統一,影響了法院執行工作和法律尊嚴。 由于現行法律沒有賦予執行和解協議強制執行力,也沒有對違反協議方規定相應的懲罰措施,這就促使一些當事人尤其是被執行人假借和解,實為故意拖延履行期間,轉移財產,使案件久拖不決。在現行法律的規定下,法院執行局對被這種案件的執行人是沒有其他辦法的,只能對其好言相勸,除非少數老賴分子,可以對其進行司法拘留十五天,但其實在司法實踐中,這種司法拘留對于老賴的懲戒作用是可以忽略不計的。

3、制裁措施不完善,對失信被執行人威懾效果有限。俗稱“老賴”的失信被執行人鉆法律空子、故意逃避債務,有履行能力而拒不履行的違法行為都是我們在執行實踐中經常遇見的,但法律、法規對這些行為的處罰顯得比較輕弱,缺乏處罰和打擊力度,不能起到教育和震懾被執行人的作用,直接影響了執行的效率和效果。

4、執行結案方式缺乏法律依據,如根據《中央政法委、最高人民法院關于規范集中清理執行積案結案標準的通知》,規定有終結本次執行這一種結案方式,但還沒上升到法律層面予以規定,使得法院在遇到類似問題時顯得無所適從。

(三)法院內部在執行工作中出現的問題。

1、法院內部考核機制不夠科學。考核的部分項目與法院實際情況脫離,比如一個執行案件因人員變動而承辦人有所變更,那該案的考核人算誰,如果算之前的承辦人,那將必定影響現今承辦人的辦案動力。還有有些案件扣劃被執行人每月部分工資以實現申請人債權,但如果案件標的額較大,要扣很多年才能全部到位,那該案結案時間怎么算也是困擾執行員的問題。此外,執行局案件的評查工作也是一大難題,因為實際情況是執行局為了達到上級考核的指標而采取先執行得財產才立案的方法,而案件的評查工作并沒有考慮到這個問題,這勢必會導致案件卷宗材料時間上的混亂而很難通過評查。而且由于考核的項目眾多,在加上政府的其他績效考評等,嚴重分散了辦案人員的精力,使執行法官花很多時間應付各項考核指標,而削弱了辦案的精力。

2、立案審查案件不夠細心,導致有些執行內容表述不準確或模棱兩可或缺項或根本就沒有操作性的生效法律文書成為了執行依據,比如有些離婚案件涉及到房產分割時判決原、被告分別居住上下樓、繼承糾紛案件判決多個繼承人繼承財產時沒考慮到財產是否適合分割及可否執行等。

3、拍賣不及時。現在很多基層法院所有拍賣工作都由中院統一行使,雖然減輕了基層院的一些工作,但也出現拍賣不及時的問題。而所扣押或者查封的被執行人財產因為拍賣不及時,導致財產貶值或者毀損,不利于實現債權人的債權也浪費了司法資源。

4、執行隊伍不夠壯大,面臨執行案件多,執行法官少的問題。目前,就筆者所在單位執行局而言,全局只有4名執行法官,執行法警1名,書記員3名(含1名聘用人員)。而按上級法院的要求,基層院也要設立執行一、二庭,以我局現有的人員配備來看更顯得量少力微。同時還面臨執行人員年齡老化、應用新技術能力不足、部分執行干警有消極應戰心態等問題。

5、審判和執行脫節,內部配合不到位由于法院內部機構問題,思想上仍存在著審執分立,各審判庭與執行局之間相互協調不到位,相互配合不默契,審判人員對案件的處理僅考慮案件的法律效果,未給當事人權利實現打下基礎。(1)

二、民事執行權的分析

民事執行權是整個民事執行理論的核心和出發點,唯有準確定位其權屬,才能科學地圍繞其建立一整套完備的執行制度。

(一)民事執行權的性質和概念。

長期以來,理論界對執行權到底是何種權力存在分歧,主要爭議在于執行權到底是像審判權一樣的司法權還是要求具有主動性、效率性等特征的行政權,抑或是司法權與行政權并存的一種司法行政權。筆者認為,應將執行權限定在有一定條件下的司法權的范疇比較妥當,過多的考慮執行權的行政權特性只會加大理論與實際的隔閡。畢竟從執行的依據上看,能成為執行依據的大部分都是經過法院相應的程序后而形成的包括判決書、裁定書及調解書等由法院審判部門作出的生效法律文書,雖然執行依據還包括公正債權文書、行政處罰決定、仲裁裁決書等,但相對于前者,后者的數量無疑是少數的。也正因為此,國家才將執行權由法院來代表國家行使,權力行使的便利性就是很好的理由。因為很多申請執行人都是通過訴訟才走到執行,實現生效法律文書確定的債權要找法院其實就是一種慣性的本能的思維。而從法院來講,在執行過程中,審判與執行永遠有這千絲萬縷的情愫,我們暫且不考慮嚴格審執分離等問題,單從了解被執行人情況這一項,審判部門就是一個很好的“咨詢機關”。所以本人支持給執行權下這樣的定義:民事執行權是執行機關運用國家強制力,強制義務人履行民事義務,實現權利人民事權利的司法權力。(2)

(二)民事執行權的構造與配置。

執行權的二分法目前是一種主流觀點,也就是在民事執行中,民事執行權的行使分為兩個方面,一為執行裁決權,二為執行實施權。執行裁決權是指在執行過程中負責對執行中有關事項進行裁決的權力。主要工作有對案外人異議的審查處理、追加、變更被執行人、對等等事項做出裁決的權力。執行實施權是指執行人員按照執行命令實施具體的強制執行措施的權力。所謂執行裁決權與執行實施權的分離,就是執行裁決權與執行實施權由同一人民法院的不同內設機構和不同的執行人員行使(人民法院可以通過調整機構設置和人員配備,在執行機構 如執行)局 內分別設立承擔執行裁決職能和執行實施職能的機構,執行的裁決權應由具有審判職稱的執行法官行使,執行的實施權可由非審判職稱的執行員行使。(3)

實踐中的做法大多是將執行機構內設分為執行裁決庭和執行實施庭,這對解決審執分離、限制執行人員權力過大等問題具有極大的促進作用,也減輕了執行員日常工作量,使其能有更大的精力投入到執行實施中,從而提高執行效率。但目前法院執行部門干警力量不足的問題依然嚴峻,該制度的落實與完善仍有待加強。

三、對民事執行制度的完善性思考

(一)財產調查制度。

調查財產是是執行工作開展的開始和重點工作,根據我國現行民事執行法律關于財產調查制度的規定,概況起來有申請執行人自行提供、被執行人報告或申報及法院依職權調查三種財產方式。前兩種方式在執行中表現出各自的缺陷:申請執行人由于缺乏相關的專業知識與調查權限,其提供的財產線索往往有限且具有不確定性;被執行人財產申報由于現行法律制度沒有規定對不申報或不如實申報財產狀況的被執行人懲罰措施方面缺乏相應的法律規定,很少有被執行人僅僅因為未如實向執行法院申報財產而受制裁的情形發生。因此,筆者認為,應該在現有方式的基礎上,對我國民事執行財產調查制度提出如下完善的構想。

1、法律上賦予申請執行人調查財產更多的權力支持。可以考慮從案件進入執行程序后,由法院出具相關書函給申請人,該書函可視為申請執行人調查財產的“綠卡”,當然也要限定好其調查財產的范圍和權限。申請人可持法院出具的相關書函在權限范圍內進行調查,相關單位和個人要給予協助和配合。如此,不僅調動了申請執行人的積極性,還減輕了法院的工作量,最大程度上讓申請人理解執行工作,降低甚至是避免涉訴信訪的發生。

2、以有效的程序確保債務人如實申報,并明確規定相應的制裁措施。

借鑒不同國家與地區成熟經驗并結合我國實際,債務人財產申報制度可以在現有制度的基礎上從如下措施中加以完善。(1)完善社會誠信體系,建立有效的誠信監督機制。可借鑒國外建立征信制度,由專門的征信機構對有關個人和單位的資產信用狀況進行調查,從而行為完備的信用信息庫,為市場交易及法院執行提供服務,從而促使整個社會講信用,守誠信;(2)拓寬申報財產的主體。財產申報主體應不局限于被執行人本人,對于被執行人為自然人的,應該將其共有財產的其他主體也規定為申報主體,如被執行人的配偶、家人等;(3)創新法院調查財產手段。積極發動申請人及社會人士的協助調查作用,同時充分利用高科技手段進行財產調查,如完善執行查控系統的財產調查范圍并充分利用該系統;(4)適當采取財產申報聽證。若法院發現或債權人提出債務人的申報可能存在虛假情況的,法院應當傳喚債務人到法院接受詢問,并通知債權人到庭聽證;經法庭許可,債權人可反駁債務人明顯虛假的陳述。

對于債務人不按照前述程序如實申報,存在拒不申報財產狀況、提供虛假情況或隱匿財產行為的,法律應當明確規定相應的制裁措施。對被執行人不申報或不如實申報的行為,屬違反積極的作為義務,自應承擔相應的否定性的法律后果。為此,制度設計上,對拒絕申報或不如實申報的被執行人可據情予以罰款、拘留甚至科以拒不執行判決、裁定罪等刑事制裁,在現有條件下還可考慮參照適用《民事訴訟法》第102條第6款之規定制裁。(4)

(二)評估、拍賣制度。

法院對外委托評估指的是法院對需要經過拍賣程序以償還債務的被執行人的被查封、扣押的動產或不動產,通過隨機選定的評估機構,對其價值進行評估,以確定其價值的行為。法院強制拍賣是指人民法院執行機關按照有關法律規定,將所查封、扣押的債務人財產自行或委托有資質的拍賣機關予以拍賣的行為,是一種典型的法院執行措施。實踐中評估、拍賣被執行人財產是實現申請人債權的重要手段,但在實踐中該制度也存在著許多問題,如影響執行效率、評估拍賣收費偏高、缺乏完善的監督管理等。為完善評估、拍賣制度,可以考慮從以下幾點著手:1、將托拍賣事務收回案件受理法院執行局,由執行局內設綜合部門行使,既實現與執行主辦人的分離,又解決影響執行效率的問題;2、細化評估、拍賣相關費用的規定。評估標的物不需拍賣的,按評估價計算評估費;評估標的物經拍賣成交的,按成交價計付評估費;經降價拍賣仍然未能成交以物抵債的,按抵債的價格計付評估費。另外,明確拍賣收費的標準,尤其是收費的下限;3、強化對評估、拍賣過程的監督管理。要健全法律監督機制。使評估、拍賣的程序、處罰措施等都有法可依。同時完善法院的委托評估、拍賣工作制度,提高承辦人員均責任感,對評估、拍賣行為進行有效監督和監管,及時裁決糾紛。

(三)執行和解制度。

執行和解是民事執行的一項重要制度,是當事人意思自治的體現和運用,能有效而及時地化解矛盾、維護社會穩定。在便于履行、緩減當事人間沖突、節約執行成本等功能方面發揮著重要作用。但我國民事訴訟法對執行和解制度的相關規定不夠完善.給司法實踐造成了諸多問題。如執行和解沒有限定和解次數,法律上也沒有賦予和解協議強制執行力,也沒有對違反協議方規定相應的懲罰措施,這就促使一些當事人尤其是被執行人假借和解之義,故意拖延履行期間,使案件久拖不決。既損害申請人的利益又破壞了司法威信。要完善和解制度,筆者認為應該從以下幾方面入手:1、賦予和解協議強制執行力及合同性質的效力,并對不按和解協議履行義務的被執行人給予罰款、拘留等對應責任的懲罰措施;2、在執行和解中建立擔保制度。執行和解中的擔保可以借鑒《民事訴訟法》和《擔保法》中關于擔保的規定,一般包括兩種方式。一是由被執行人自行提供擔保。在此情況下,只能提供物保。如果允許被執行人自行提供人保,仍然是空頭承諾。被執行人提供的財產以案件的執行標的為限,而不能是和解協議中約定的金額。一般而言,和解協議中約定的金額往往小于執行標的,一旦被執行人不履行和解協議,申請執行人勢必申請恢復對原法律文書的執行。這時,執行擔保財產就不足以清償全部債權,給執行工作增添了難度。二是由第三人自愿為被執行人提供的擔保。包括物保和人保,由雙方選定其一。第三人提供的擔保額以執行標的為限。執行員應當告知第三人提供擔保的法律后果,同時告知第三人維護其權利的救濟途徑。(5)3、嚴格控制和解協議的簽訂次數。杜絕當事人通過多次和解,拖延時間、規避執行,造成司法資源的浪費,也給當事人造成了訴累。因此為維護法律的權威性,保證執行效率。筆者建議和解協議以簽訂一次為原則,視案件具體情況可以適當延長1-2次。

(四)完善執行震懾制度。

我國在《民事訴訟法》、最高人民法院的《執行規定》對被執行人都規定了制裁措施,表面上看我國規定的制裁措施不少,也與刑事制裁措施相結合,但總體來說制裁措施仍不夠系統、全面,而且沒有明確規定執行的方法,導致執行措施不能有效發揮作用,因而完善民事執行措施,如規定:對拒不執行法院裁判情節惡劣的,可延長拘留時間或連續拘留;對被執行者長期外逃者,法院可以依法委托公安機關予以通緝逮捕等。并且,對我國刑法第313條拒不履行判決、裁定罪的構成要件進行細化,將該條文犯罪時間、情節嚴重等不明確的問題提出具體可操作的細化標準。同時還可參照美國的做法,設立“藐視法庭罪” 。將被執行人有履行能力,但無司法解釋規定的情節嚴重的情形,即消極對抗、拒不執行法院裁判,后果嚴重的,列為“藐視法庭罪”。此外,還要完善公布失信被執行人名單制度,適當降低入選資格條件,擴大震懾面。且對單位和個人、城市和農村等根據不同具體情況制定不同實施細則。如對于企事業單位等具有實業單位性質的失信被執行人,將其納入失信被執行人名單并公布,以及向相關部門通告的,將會取得良好效果;對于邊遠農村地區的失信被執行人,效果就沒那么明顯,比如限制其出境或者高消費等會顯得沒多大必要。

四、對執行結案方式的思考。

執行案件的結案方式目前存在法律規定不足以滿足現實需求的問題,概而言之就是法律規定的要求要高于現實。有法可依的結案方式是基于一種理想的狀態下的假設條件,一種情況就是一個執行案件能完全實現債務人的債權或者說是其能自愿承受的債權(如自愿放棄部分債權);另一種就是該案件沒必要執行下去了,如終結執行的情況。總結我國現行法律法規及司法解釋關于結案的規定,大概有這么些:1、裁定不予執行;2、執行完畢;3、裁定終結執行;4、當事人之間達成執行和解協議并履行完畢;5、撤銷案件;6、作委托結案處理等方式。在全國集中清理執行積案活動中,中央政法委、最高人民法院《關于規范集中清理執行積案結案標準的通知》(以下簡稱《結案標準》)下發后,執行案件結案方式又增加了一種,即裁定終結本次執行。而執行實踐中,各法院根據實際情況,或為了完成相關考核指標,或為了完善法律規定,出現了一些法律規定以外的結案方式。有裁定駁回執行申請、自動履行、和解執行(包括分期履行和只要達成和解協議就作結案處理的)、強制執行、中止執行、委托執行、提級執行等。不可否認實踐中的結案方式有些是為了應付上級部門關于結案率的考核,出現了一些如只要達成和解協議就作和解結案處理的、委托案件委托出去后就作結案處理等并未實際意義上完全實現債權人的債權的案件歸入結案范圍,這樣做的弊端是“慢性病”式地對司法造成損害。因為它將導致積案越積越多,不僅不利于債權人權益的實現,而且還影響到社會穩定。但不可否認,有些是對完善執行結案立法、解決現實需要所必須的。如裁定駁回執行申請,這種結案方式主要是對在執行立案后發現不符合法律規定受理條件的執行案件予以裁定駁回執行申請,此種結案方式目前法律上未作相應規定,有待將來的立法予以完善。還有對于達成執行和解協議并確保能分期履行的,如雙方達成和解協議讓法院裁定讓協助執行單位定期扣劃被執行人工資和其他穩定性收入的和解結案。如果按照法律規定和解結案必須全部履行完畢的才算結案,將此這類案件無法結案,有些因為標的額大,要履行扣款期限長的案件將困擾法院。因為從邏輯上來說該類案件其實可以說等于和解履行完畢的,只是因為其不是一時能實現完債權,就硬讓其不能結案,實在說不過去,由此也導致有些法院將其裁定終結本次執行的方式結案。但問題就來了,等到若干年后,分期履行完案件全部標的后,如何對該案進行結案處理?難道要為了結案而由法院通知申請人恢復申請執行,然后法院再立案從而作結案處理,明顯是為了結案而走一個過場而已,浪費司法資源的同時可能還招來案件當事人的不理解。由于筆者水平和閱歷有限,僅從問題的一兩方面進行討論,其實這些問題只是執行結案諸多問題中的冰山一角,其立法完善毫無疑問應引起重視。

注釋:

(1)張金娟:《民事執行難問題探究》,載《學術縱橫》之發展月刊,第106頁。

(2)牟逍媛:《民事執行難及相關制度研究》,上海交大出版社出版2006年第一版,第56頁。

(3)李秋實,邱晴:《論強制執行中的障礙及對策》,載《理論研究》2010年7月刊。

(4)慈溪市人民法院:《試論我國民事執行財產調查制度的完善》,載http://fayuan.cixi.gov.cn/art/2008/1/14/art_10324_256842.html, 于2014年6月15日訪問。

(5)游衛攀:《淺議執行和解的實踐運用》,載自http://jxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=81214, 于2014年6月15日訪問。

[編輯:林杰]

 

相關報道

手游稳定赚钱的游戏